Fact-Check: „Der deutsche Sonderweg ist wieder da – jetzt in Grün"
Von der Leyen sagte laut Euronews: „Die Verringerung des Atomanteils war eine bewusste Entscheidung. Ich halte es für einen strategischen Fehler Europas, sich von einer verlässlichen, erschwinglichen und emissionsarmen Energiequelle abzuwenden." Sie stellte Investitionen in eine „Renaissance der Kernenergie" in Aussicht.
Was der Kolumnist nicht erwähnt: Von der Leyen gehörte 2011 selbst der Bundesregierung an, die den Atomausstieg nach Fukushima beschleunigte – ein Widerspruch, auf den sie in ihrer Rede nicht einging. Und: Die konkreten EU-Pläne sehen laut dem achten Nuklear-Illustrationsprogramm der Kommission eine moderate Kapazitätssteigerung von 98 auf 109–150 GW bis 2050 vor – also über mehrere Jahrzehnte, nicht kurzfristig.
Durch mehrere unabhängige Quellen bestätigt. Deutschland schickte keine Regierungsvertreter zum Gipfel – was auch im Deutschen Bundestag in einer Aktuellen Stunde am 19. März 2026 thematisiert wurde. Redner aller Fraktionen bestätigten die Abwesenheit der Bundesregierung.
Die Zahl 90 GW taucht in der Fachliteratur auf – aber als Obergrenze einer breiten Spannbreite, nicht als Konsenswert. Eine US-Energieministeriumsstudie nennt 33–91 GW bis 2028 je nach Wachstumsszenario. Die IEA prognostiziert für die USA bis 2029 einen zusätzlichen Kapazitätsbedarf von 60 GW für Rechenzentren und KI. McKinsey kommt auf 35 GW bis 2030. Fleischhauer wählt den oberen Rand der Projektionen und stellt ihn als gesicherte Zahl dar – ohne die erhebliche Unsicherheit der Prognosen zu erwähnen.
Eine vielzitierte Studie von Hugging Face und der Carnegie Mellon University belegt dies nur für das ineffizienteste getestete Modell (Stable Diffusion XL). Der Durchschnitt liegt bei etwa einer halben Handyladung, effiziente Modelle brauchen nur 15%. Textgenerierung ist im Vergleich deutlich sparsamer: 1.000 Textanfragen verbrauchen so viel wie 16% einer Handyladung. Fleischhauer stellt den Worst-Case als Regelfall dar.
Rechnerisch korrekt. Ein modernes Gaskraftwerk hat eine typische Leistung von 400–500 MW. 200 × 450 MW ergibt 90.000 MW, also 90 GW. Der Vergleich stimmt als Größenordnung.
Die Kolumne suggeriert, dass der steigende KI-Energiebedarf das Argument für Atomkraft stärkt. Das ist eine politische Position – aber drei entscheidende Fakten fehlen:
Neue Atomkraftwerke sind extrem teuer und brauchen sehr lange. Der französische EPR-Reaktor Flamanville kostete statt geplanter 3,3 Mrd. Euro am Ende über 13 Mrd. Euro und hatte zwölf Jahre Bauverzug. Das britische Hinkley Point C liegt aktuell bei über 40 Mrd. Pfund. In der Bundestag-Debatte vom 19. März 2026 nannte eine Abgeordnete Wind bei 10 Cent/kWh und PV bei 14 Cent/kWh – neue Kernkraft in Europa liegt deutlich darüber.
SMR (Small Modular Reactors) existieren noch nicht kommerziell. Der österreichische Standard schrieb zum Gipfel: „Die Mini-Atomreaktoren existieren bisher nur auf dem Reißbrett." Laut ORF ist eine breite Einführung nicht vor 2030 zu erwarten. Der IAEO-Generaldirektor sprach auf dem Gipfel selbst von SMRs als Zukunftstechnologie.
Deutsche AKW-Reaktivierung ist technisch nicht mehr möglich. Bundeskanzler Merz sagte explizit: „Der Beschluss ist irreversibel." Die alten Anlagen wurden so weitgehend demontiert, dass eine Reaktivierung ausscheidet. Neue Kernkraftwerke in Deutschland wären frühestens in 15–20 Jahren am Netz.
23. März 2026
Jörg Schwieder, AutomobilBusiness.de
9 unabhängige Quellen
Claim-Extraktion → Quellenabgleich → redaktionelles Urteil
Bei Meinungskolumnen unterscheiden wir zwischen überprüfbaren Faktenbehauptungen und politischer Wertung. Geprüft wurden ausschließlich erstere. Fleischhauers politische Schlussfolgerungen und rhetorische Stilmittel sind Meinung – sie fallen nicht in den Scope eines Fact-Checks.
taz: Atomgipfel Paris, 10. März 2026 · Euronews: Muss Europa zur Atomenergie zurückkehren, 21. März 2026 · Eurotopics: Von der Leyen Atomausstieg Fehler, 11. März 2026 · ORF: Von der Leyen Atomausstieg abgesagt, 16. Dez. 2025 · Bundestag: Aktuelle Stunde Kernenergiegipfel, 19. März 2026 · IEA: Sonderbericht Energie und KI, 2025 · Hugging Face / Carnegie Mellon University: Energieverbrauch KI-Modelle, 2023 · McKinsey Energy Solutions Global Energy Perspective, 2025 · US-Energieministerium: Rechenzentren-Energiebedarf-Studie, 2025
Die Recherche und Strukturierung der Analyse wurde mit Claude von Anthropic durchgeführt. Alle Urteile unterliegen der redaktionellen Verantwortung von AutomobilBusiness.de.